domvdelte пишет:

На вокзале до него докопались из-за рыбы. Говорят будем проверять весь багаж на предмет вывоза красной рыбы. Когда поняли что её там нет, то прицепились из-за запаха перегарчика. Появление в общественном месте в нетрезвом состоянии. В итоге выклянчили у него 500 руб.

Так а вы чего все стоите и смотрите на них? Чего боитесь?
Законов не знаете?

1. Они не имеют права копаться в вещах и заниматься досмотром по каким-то личным соображениям.
Если спецоперация, вам обязаны предоставить разрешение на эту спецоперацию - переписываете номер приказа, действующих лиц, которые должны чётко назвать, что именно ищут.

2. Если всё равно выверни карманы и открой сумку/багажник, по АдминКодексу требуешь от них Составления Протокола с причиной такого досмотра, копию которого требуешь себе "на память". Ни один документ не вправе оставлять только себе. Право гражданина любую бумагу при общении с властью иметь себе в виде копии. То есть протокол по закону предусматривает наличие копии, выдаваемой на месте, бывает разные бумаги (Протоколы какие-нибудь) без копия - требую и получаю ксерокопию с них.

3. Досмотр - наличие двух понятых и ещё одно важно - Протокол досмотра. Сначала называется причина Досмотра заранее, а не выдумывается по походу поиска или в конце если ничего не нашли, то и протокол составлять не надо. Каждое действие фиксируется - что достали, как выглядит, куда сейчас залезем. Копию себе. Данные понятых переписать себе. От понятых, навязанных поллюционерами можно отказаться, заменив на других. Имея с собой видеофиксацию - включить на запись, ни одного закона нет, запрещающего это делать.

4. Запах перегара не является доказательством правонарушения. Доставление в наркодиспансер для освидетельствования только определяет степень алкоголизации организма, от этого освидетельствования можно и отказаться. Так просто решить и написать протокол, что был пьян невозможно - на этой мякине часто разводят выпивших охотников, едущих или возвращающихся с зачехлёнными ружьями и подводят их под лишение.
А всё просто - ты пьян! Подпиши вот тут в протоколе - подписывают и всё. Ничего не доказать потом.
Отказаться можно от всего, от дачи образцов почерка, анализов, фотографий сфинктера и прочего, кроме личного досмотра в случае подозрения участия "свидетеля" в преступлении непосредственно на месте задержания (была драка осматривают повреждения на руках и теле - принудительно это законно). Всё больше ничего принудительного. Только ПИДР-ы могут заставить законно направить дело в суд о нежелании алкоосвидетельствования , а суд решает, что делает по статьям Закона, который предусматривает санкции за отказ.

5. От подписи любого Протокола можно (и полезно) отказаться, в этом случае берутся опять 2 понятых, которым полезно объяснить свою причину отказа, чтобы потом если будет суд, вызвать их как свидетелей произосшедшего. Протокол является главным доказательством для обращения на вас в суд. Нет прокола или он составлен неправильно - судья не примет в производство. Если отказываетесь подписывать, то это не является доказательством, а на суде будут долгие разбирательства как оно было на самом деле. Только доказывать будут подавшие, а не вы. сейчас практика иная. Вы в суде доказываете, что не баран. Не могут полицаи отойти от прежней милицейской практики, когда гражданин виноват лишь в том, что хочется им кушать, а в суде доказывают не его вину, а он сам доказывает свою невиновность.
Подписанные Протоколы - это вы сами доказываете, что вы действительно бараны, пойманые и остриженные на месте.


Если хотите, чтобы вас доили бесконечно и вымогали - вы можете соглашаться, что вы бараны и подписывать всё, что угодно в протоколах.

Вы можете сейчас поржать, поизголяться, лично мне это фиолетово.
Я уже несколько лет не заплатил ни одного штрафа, который мне впаривали "с потолка", обещали кучу проблем, таскали по многим уголовным делам безрезультатно в разных качествах (и свидетель и подозреваемый, дальше не шло, переквалифицирвоать в обвиняемого)...

Самое главное - не дать сразу почвы для обвинения, чем сначала согласиться, а потом пытаться доказать обратное.
По жизни если - нужно сразу брать то, что тебе принадлежит, пусть другие доказывают, что ты взял неправомочно, чем наоборот ты будешь бегать и доказывать, что у тебя что-то забрали незаконно.
Позиция проста - зачем мне шевелиться, если я уже взял мне принадлежащее или поимел своё по правде. Если кто-то считает по-другому, пусть он тратит деньги и нервы доказывая иное.

Законы сейчас достаточно нормальные.
Я бы сказал они даже больше на стороне нарушителей, реально зачастую жаль реальных пострадавших и полицаев, которые берут реального преступника, а он несёт или небольшое наказание или вообще от него ускользает.
Зато полицмейстеры отыгрываются на законополсушных баранах, которые не знают свои права и боятся сказать что-то поперёк людям в форме - генетическая память видимо спину перед ними гнуть срабатывает.

Еду по трассе - впереди "паровоз" впереди которого едут менты 60 кмч и получают удовольствие, что все сзади ссат их обгонять. Я их обламываю, всех обгоняю, не снижая скорости, они обижаются, тормозят на блок-посту и двумя сменами начинают мне впаривать всякий бред... Как обычно есть "добрые" и "злые", добрые с улыбкой и по-доброму вменяют список пригрешений, "злые" обещают кучу кар небесных, досмотр. задержание, срок и т.д. в итоге я застраиваю обе смены, находя 4 нарушения административных и два уголовных и умоляю на меня составить протокол, чтобы была возможность написать Жалобу в Генпрокуратуру... далее они же не могут признаться в неправоте (как и 90% инетболтунов) и на плохой игре я просто задаю вопрос - Я задержан? Нет? Тогда До свидания и уезжаю.

Вы можете поступить по-другому. заплатить им назначенную сумму в тыщах или согласиться с пачкой составленных протоколов, а потом ходить и искать правду в инстанциях. Я-де не баран и прошу постриженную шерсть приклеить обратно...

Случаи беспредела не рассматриваю. Это возможно когда угодно, где угодно и с кем угодно.

Мне бы такие знания иметь в этой области...

Чего-то я не понял.. сообщение выделили в отдельную тему что-ли?

Что-то почерк знакомый......))))) Или мне кажется? )))

да, основная тема была о по в дельте

Зачетный пост. Мы искренне рады за вашу просвещенность и всеобъемлющую юридическую грамотность.
Админу стоит подумать о присвоении индивидуального звания по типу "Почетного председателя", ну, скажем, "Нештатный юрист форума".
Так и навеяло Мама - русская, папа - юрист...

РЕФОРМА МВД!

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][url=http://www.radikal.ru][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][url=http://www.radikal.ru][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Серый волчара пишет:

РЕФОРМА МВД!

Это ты с каким тайным смыслом эти фотографии запостил?

Юмарю я все Александр а вы не как не смеётесь Реформа МВД это значит перекрасили здание из серого в желтый цвет, вот и от реформировались...

Юмарю я все Александр а вы не как не смеётесь Реформа МВД это значит перекрасили здание из серого в желтый цвет, вот и от реформировались...

Хорошо, желтый цвет это МВД хороший цвет , но с каким тайным смыслом одно сообщение дважды?

Какой то глюк произошол. Отправлял один раз. А вот в перекраске здания всегда называемого Ярославцами "Серым домом" смысл точно есть!

Bobich пишет:

Что-то почерк знакомый......))))) Или мне кажется? )))

Капитан пишет:

Зачетный пост. Мы искренне рады за вашу просвещенность и всеобъемлющую юридическую грамотность.
Админу стоит подумать о присвоении индивидуального звания по типу "Почетного председателя", ну, скажем, "Нештатный юрист форума".
Так и навеяло Мама - русская, папа - юрист...

Сань согласен что полезна для всех такая инфа !
А так то вот типа того [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

4 matic пишет:

Капитан пишет:

Зачетный пост. Мы искренне рады за вашу просвещенность и всеобъемлющую юридическую грамотность.
Админу стоит подумать о присвоении индивидуального звания по типу "Почетного председателя", ну, скажем, "Нештатный юрист форума".
Так и навеяло Мама - русская, папа - юрист...

Сань согласен что полезна для всех такая инфа !
А так то вот типа того [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Водитель из Владивостока, а руль - левый...

Непонятно токо, откуда вот топикстартер первооснову своей темы взял? Пишет некий domvdelte. Это кто, с нашего форума, вроде не замечал. То бишь некая затравка, и потом какой-то странноватый монолог, типа, спеца. Не стал акцентировать, но есть и весьма сомнительные советы, ну, вот из этого, например:

LesNick пишет:

5. От подписи любого Протокола можно (и полезно) отказаться, в этом случае берутся опять 2 понятых, которым полезно объяснить свою причину отказа, чтобы потом если будет суд, вызвать их как свидетелей произосшедшего. Протокол является главным доказательством для обращения на вас в суд. Нет прокола или он составлен неправильно - судья не примет в производство. Если отказываетесь подписывать, то это не является доказательством, а на суде будут долгие разбирательства как оно было на самом деле. Только доказывать будут подавшие, а не вы. сейчас практика иная. Вы в суде доказываете, что не баран.

Весьма распространенный и абсолютно не правильный совет. Подписывать протокол надо и не следует бояться. Если вы не согласны, можете написать, что не согласны, виновным себя не считаете и излагаете свое объяснение в соответствующей графе. Ежели имеющихся там 5 строчек для объяснения не хватает, то должностное лицо по вашему требованию обязано представить вам возможность изложить вашу позицию полностью, а значит - предоставить - лист (два... пять , - каков ваш писательский талант). В графе объяснения или при подписи вы, в этом случае, делаете приписку:"прилагаются объяснения на 5 листах. И вот для должностного лица крайне не желательно утерять это приложение, ибо это серьезное процессуальное нарушение.
Отказ же от подписи не влечет ничего с точки зрения закона, будет проставлена запись - от подписи отказался, что и подтвердят понятые, вот и вся их задача, чего они потом могут в суде нафлудеть...
Неправильно составленный протокол - не есть априори освобождение вас от ответственности, ибо, например, суд, на этапе подготовки дела к разбирательству вправе направить ентот протокол взад составившему для исправления недостатков. Протокол сам по себе не является главным доказательством, и в силу закона все представленные доказательства, по сути, равнозначны, и токо судья оценивает их на основании закона и своего внутреннего убеждения, ну и т.д.
Не так все просто и надо быть внимательным, восторженно внимая разным многочисленным советам и рекомендациям..
Не хотел заморачиваться - но вот Саня Матик подвиг своим постом.

Вот это дельные слова. А пред идущие изливания я даже комментировать не стал.

И еще domvdelte это хозяин базы отдыха. Рекламирует свой товар. И отношения к этой теме он по моему не какого не имеет. Ром ты прав. Почерк на самом деле известный и я об этом уже говорил.

))))))))) я "Айболита" сразу узнал, как и некоторые другие!!!!!!! ))))))))))))))))))))))!
чувствую, что скоро "ВСЕ" начнется)))))))))))))))))

Глава 26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.


Статья 26.6. Вещественные доказательства

1. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
2. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Статья 26.7. Документы

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Статья 26.9. Поручения и запросы по делу об административном правонарушении

1. Для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.
2. Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса.
3. Взаимодействие органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, с компетентными органами иностранных государств и международными организациями осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статья 26.10. Истребование сведений

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2004 N 126-ФЗ)

Статья 26.11. Оценка доказательств

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.


=================================================

Ув "Капитан" по роду своей деятельности ваш мозг конечно не допускает ситуации без протокола по одной простой причине - этот протокол нужен прежде всего вам, защитить вас от жалоб и прочего надругательства со стороны обвиняемого в совершении против народа и государства.
Второй стороне этот протокол абсолютно не нужен в случаях простого обвинения в чём-либо. То есть идёшь, остановили, вы нарушили - вот протокол, распишитесь... Зачем? Ничего не нарушил и расписываться не буду - вот позиция.
Обязанность СП (сотр. пол.) закрепить все свои обвинения в содеяном, чтобы наступила неотвратимое наказание и раскаяние - закрепить двумя понятыми отказ.

1. Вот только внимательно прочитайте положения КоАПа и скажите пожалуйста, где Законом вменена обязанность обвиняемому пренепременно что-либо указывать в протоколе?
2. Напредмет доказательств в суде - оцениваются доказательствА (множ. число).
У меня есть право прийти в суд и дать свои показания. Зачем я что-либо буду писать в протоколе, связывать себя тем моментом, когда в чём-то застукали. когда могу на свежую и спокойную голову подумать, в чём же меня обвинили? Протокол чистый, в нём версия только одной стороны, а свою я неспеша проверю по статьям и пунктам и спокойно изложу непосредственно в суде.
Как утверждают все юристы, в протоколе можно подписать графу "Не виновен" и поставить роспись только в этой графе и больше НИГДЕ. Это я называю НЕПОДПИСАННЫМ ПРОТОКОЛОМ, а так как другие графы, особенно странную такую, спецом подмахивающую поллюционерам "Согласен" подписывать категорически нельзя. Потому всё равно 2 понятых удостоверят отказ подписи протокола.
А какая разница, вписал я туда что-то или вообще ничего не вписал?

1. У меня нет обязанности подписывать протокол
2. Своим несогласием в подписи протокола я вывожу этот документ из разряда прямых доказательств.
3. Я не несу ха это никакой ответственности
4. Мои показания будут в суде

===============================

P.S. Есть ещё много интересных подробностей, выигранный у ментов суд, возвращённые бесплатно права ну и другое, что выше уже обозначал. Вы можете делать как вы хотите, я ж не навязываюсь, особенно тем, кто тут снова решил похихикать и потирает ручки развести новый коллективный холивар, подклочив старых друганов.
Если кому что интересно будет узнать побольше про какие-либо приступы неадеквата со стороны должностных лиц - в приват. Весельчаков это не касается.

LesNick пишет:

Вот только внимательно прочитайте положения КоАПа и скажите пожалуйста, где Законом вменена обязанность обвиняемому пренепременно что-либо указывать в протоколе?

При таком подходе любая аргументация уходит "в ноль": есть некие краеугольные и общеизвестные юридические понятия и термины, при фривольном или ошибочном употре б лении которых любые последующие советы будут выглядеть неубедительными и вызывать сомнения. В административном законодательстве и процессе нет и не может быть обвиняемого, там есть лицо, привлекаемое к административной ответственности, обвиняемый - участник уголовного процесса.. А вы ведь претендуете на дачу именно юридических советов, нет?

LesNick пишет:

Как утверждают все юристы, в протоколе можно подписать графу "Не виновен" и поставить роспись только в этой графе и больше НИГДЕ. Это я называю НЕПОДПИСАННЫМ ПРОТОКОЛОМ, а так как другие графы, особенно странную такую, спецом подмахивающую поллюционерам "Согласен" подписывать категорически нельзя

Что значит я называю? Мало ли кого и как называю, например, я... И чего там за графа такая в протоколе "Согласен"?
Короче, как бы много текста, копирования статей и ссылок на КоАП, потом следует довольно вольная и самодеятельная интерпретация, из чего проистекают иногда сомнительные выводы. А неподготовленному человеку не всегда получится понять, когда сеи советы правильные, а когда сомнительные.

Капитан пишет:

лицо, привлекаемое к административной ответственности

А неподготовленному человеку не всегда получится понять, когда сеи советы правильные, а когда сомнительные.

Смените на "привлекаемое", а не забалтывайте тему. Да, я даю юридические советы. Я не юрист. если я не юрист, то это не значит, что я не имею прав отстаивать свои права (вот такая тафтология) или будете спорить? Вы прекрасно поняли о чём речь.

Вы назвались лицом подготовленным - где я не прав, кроме одного слова в терминологии, которое никак существенно на представленные отношения между лицом нахлобучиваемым и нахлобучивающем не влияет?

Всегда веселила реакция ментов на попытки "привлекаемого" защититься. Они считают, что только они могут диктовать нужные параграфы, а ты обязан стоять, обтекать и не перечить.

А зачастую они даже сами плохо ориентируются в том, за что пытаются нахлобучить, хотя вроде это их работа. И в крови просто какие-то понятия "защиты чести мундира". даже в инете они "на работе", потому всеми методами будут увиливать, вместо того, чтобы нормально по-человесеки обхяснить, типа:

"парни вот такая ситуация, нас заставляют делать... потому что план... потому что звание... но это на грани, просто так вас не могут... но будут в уши дуть, что это незаконно, будут запугтвать доставлением.... это такие наши уловки"

Я такого ни разу не видел.
Поэтому приходится изучать самому законы и по конкретным вещам изучать консультации юристов, рефераты и дипломные :)

А когда по существу возразить нечего, идёт цепляние по мелочам и к словам.

Ещё раз поясню основные действия.

Любое действие сотрудника полиции (СП) должно иметь протокольное обеспечение.
Слова - это слова, лично я их всегда пропускаю мимо ушей...

Вас остановили и начинают что-то предъявлять, должны это обозначить сразу и чётко.
То есть не лезть с осмотром, а чётко назвать, что конкретно они ищут, на каком основании.
Зачастую они сначала проверяют, ищут, а потом по результатам найденного начинают писать протокол. Должно быть наоборот!
Сначала - основание для досмотра (задержания и т.п.), всё это заносится в протокол и только потом действия по данной ситуации (Протокол досмотра, протокол изъятия и т.д.).
Административные аресты и т.п. также протоколируются.

Так что просто так вас никто не имеет права "досматривать".

На водоёмах рыбу может проверить только рыбнадзор.
В лесу разрешение на охоту может проверить только ГОСОХОТОВЕД, ни какой егерь и прочие сказочные персонажи это делать право не имеют.

Останавливать машину имеет право только госавтоинспекция, в лесу, на поле если пытается тормозить чудо в камуфляже, неважно кем он является - можно не останавливаться, если он загораживает дорогу - запритесь и вызовите полицию.

Взлом машины должен быть обоснован. Взлом - это нарушение конструктивной целостности автомобиля и если вы не представляете опасности, то никто не санкционирует взлом, который приравнивается действиями к обыску.

Если какой ушлый захочет произвести досмотр, даже при протоколе и понятых, то багажник у вас должен быть заперт, а "ключ случайно забыт дома, сам вот расстроился, возвращаюсь за ним домой".
Чем больше возни, привлечения внимания, тем меньше возможностей нахлобучить.
А если возни и внимания много, то слишком ретивому носителю погон или каких-то там удостоверений создаётся масса трудностей и цель погреть немного ручки становится нерентабельной.

LesNick пишет:

Капитан пишет:

лицо, привлекаемое к административной ответственности

А неподготовленному человеку не всегда получится понять, когда сеи советы правильные, а когда сомнительные.

Смените на "привлекаемое", а не забалтывайте тему. Да, я даю юридические советы. Я не юрист. если я не юрист, то это не значит, что я не имею прав отстаивать свои права (вот такая тафтология) или будете спорить? Вы прекрасно поняли о чём речь.

Вы назвались лицом подготовленным - где я не прав, кроме одного слова в терминологии, которое никак существенно на представленные отношения между лицом нахлобучиваемым и нахлобучивающем не влияет?

LesNick Смысла в излишнем пузырении и взлохмачивании своего эго не вижу никакого, - забалтывать/не забалтывать Я вообще не собирался комментировать ваше изначальное сообщение, но, поскольку появились несколько озаренные отзывы, посчитал необходимым слегка вернуть озаренных красотой написанного на твердую землю. Если б ваши советы носили бытовой, обыденный, любительский характер, типа, "из личного опыта", - да не вопрос, советуйте чего хотите, но вы ж претендуете на некий профессионализм и подготовленность. А правоприменительная практика, как и в целом юридическая деятельность достаточно формализована, здесь не может быть мелочей, вроде, поменяйте это на то, то на это, важна чистота формулировок и их правильное толкование в совокупности. В некоторых конкретных ситуациях вот подобные вскормленные интернетом советы могут не сведующему, но воспользовавшемуся ими человеку оказать медвежью услугу. А когда в профессиональных советах появляются такие вот, вроде бы, незначительные огрехи, наподобие обвиняемого в административном праве или примеры с несуществующими (с неба упавшими) графами в протоколе об административном правонарушении, - сразу возникают сомнения по поводу всей текстовой зарисовки в целом. Хотя, нет возражений, в целом по тексту присутствуют и вполне здравые, основанные на законе, полезные соображения. Но вот когда намешано и полезное и вредное, - не каждый сможет разобраться. А у вас именно так, полезное и правильное местами чередуется с сомнительным, скажем так...
P.S. Я мог бы написать совсем коротко, аллегорично и эксцентрично, но вам это могло бы не понравится, и тема бы вознеслась на недосягаемые дали.